欧洲杯为什么会有两个第三

欧冠比赛和欧罗巴比赛有什么区别？

欧冠是欧洲冠军杯联赛的简称，顾名思义是欧洲各个国家联赛的冠亚军球队所组成(个别小国家需要通过附加赛获得资格)。

欧联杯也叫欧罗巴，是欧洲各国联赛第二梯队3-5名球队所组成。欧联杯冠军可以直接获得次年欧冠资格。

简单来说，欧冠赛场是豪门球队的舞台，五大联赛里的豪门们是欧冠赛场常客，巴萨、皇马、尤文、拜仁等。

欧联杯则是一些五大联赛里的著名球队和一些小国家联赛里的强队。

欧冠全称是“欧洲冠军联赛”，欧联杯全称是“欧罗巴联赛”，两大赛事合称“欧洲两大杯”，但两者定位不同。要说两者的区别，咱们就先从“欧洲三大杯”时代说起。欧洲冠军联赛的前身是“欧洲俱乐部冠军杯”，都是简称“欧冠”，而欧联杯前身是“欧洲联盟杯”，还有一项赛事是已经被欧联杯合并的“欧洲优胜者杯”，这3大俱乐部足球赛事，当年号称“欧洲三大杯”。“三大杯”时代的定位是，“欧冠”顾名思义，就是联赛的俱乐部冠军去参加，胜者是“联赛冠军之王（可以参加丰田杯）”，欧洲优胜者杯是由各国的杯赛冠军（比如国王杯足协杯足总杯）去参加，胜者是“杯赛冠军之王”。欧冠冠军和优胜者杯冠军还会踢一次“欧洲超级杯”为新赛季揭幕。

而欧洲联盟杯（前身是城市博览会杯）则是由当时各联赛排名靠前的球队是参加，规模较大，在八九十年代可以反应该联赛的整体实力——毕竟那时候马拉多纳、罗纳尔多、马特乌斯和巴乔这级别的足球巨星，也经常出现在欧洲联盟杯足球赛场。到了世纪之交的时候，“金元足球”已经开始了，各国足球豪门就想自己组织一个完全由豪门参加的“G14欧洲超级联赛”，虽然G14被欧足联分化瓦解，但在收益方面，欧足联做出让步。

为了保证足球豪门的利益，于是欧冠扩军，五大联赛有更多的球队可以参加欧冠（前三或前四）。此时联盟杯相当于被“抽空（强队和巨星都跑到欧冠了）”，在1999年与欧洲优胜者杯合并。2009年改为“欧罗巴联赛，与欧冠继续称为“两大杯”。这样说吧，欧冠是联赛排名靠前的球队参加（以前是冠军球队参加），欧联杯是杯赛冠军和联赛中上游球队参加。当然，金元足球时代，欧冠比欧联杯强势很多，欧冠小组赛第三名出局后，也可以参加欧联杯，而且还拿了好几次欧联杯冠军。你觉得如今的欧联杯是“鸡肋”赛事吗？欢迎一起讨论。

杯赛和联赛有什么区别?欧联杯和欧冠杯有什么区别?为什么说杯赛容易爆冷,真的吗?杯赛是商业运做,联赛呢？

杯赛在赛程上比联赛要短很多

杯赛多为淘汰赛，也有先小组赛后淘汰赛的赛制

联赛通常是所有队伍按主客场各打一次循环

欧冠联赛是通过预赛等方式选出的欧洲顶级的32只队伍，即各国的前几名

先打小组赛，4队一组，主客场各一次循环，打6场，前两名出线

第三名被放到欧洲联盟杯去比赛

进入淘汰赛之后，除决赛外，也是主客场各一次，按总分淘汰

杯赛的赛制决定了其偶然性

比如A球队可以打赢大部分球队，可是偏偏难以战胜B球队

杯赛分组的时候，冤家路窄遇上了，有实力的A队被淘汰了

为什么英国，美国形成了两党制，法国形成了典型的多党制？

感觉问题都没有说到点上。英美貌似两党制，不是不存在其它党，而是其它党派的力量过小，无法挑战占主导的两个党。法德看起来是多党制，但实际上一主一次加多弱。西方国家没有严格意义的两党制（即法律上规定两党制），只是存在事实两党制。形成原因也是多方面的。一般说来，国内政治斗争相对缓和，没有形成利益集团覆灭的革命阶段，形成的是政党代表着同一阶级利益的两向政策群体，其他民众只能成为该阶级的附庸，则容易形成两党制，如英美。如果国内政治斗争激烈，在或者在外部势力的作用下，形成了统治利益集团的覆灭的革命阶段，最终形成主要政党代表同一阶级利益，形成强党，而政策分歧者无力挑战强党组建次强党，其他阶级力量分散形成弱党（附庸于强、次政党），法国、德国都是如此。说起来，中国与法、德也类似，只是中国与法德不同的是阶级属性不同，也没有严格意义上的在野党，其他党派都是参政党。

这是三个国家各自的政党制度在最初行成过程中布下的基调，法国人的性格多自由散漫，社会结构复杂，崇尚自由民主，利益思想宗教多元化，使得代表不同利益派别和政治主张的党派众多。

而英国早在17世纪资产阶级革命时，议会就形成两党制，交替执政，美国的两党制也深受英国这一制度影响。英美两党制产生于相对多数选举制，这种选举方法不利于第三党的建立与成长。

为什么英美形成了两党制，而法国是多党制？很多人说是历史因素，但历史往往就是对既得利者的保护。英美两国本土没有遭到战争的摧毁，国内的既得利者根深蒂固，因此指定了不利于第三政党崛起的两党制，这更有利于保护既得利者。反观法国，法国在二战中被德国占领，国内的很多既得利者都受到了摧枯拉朽的打击，这就给了草根民众更大的机会，多党制的政局自然也就应运而生（既得利者的能力不足以推动两党制）。

多党制虽然比两党制更加民主，但对两党制也不能死板的一视同仁。美国和英国虽然都是两党制，但美国的两党制更加死板、僵化，而英国的两党制更加灵活、更能体现民众最真实的意见和利益诉求。具体来说，英国目前轮流执政的党派是工党和保守党，但除此之外还有很多党派（例如身为第三大政党的自由民主党、社会民主党等），这些政党都有参于选举的资格和可能性（只是目前不具备这个能力），可美国的情况并非如此。

美国是什么情况？美国是板上钉钉的两党制，只有民主党和共和党拥有参加总统大选的资格，其他党派统称为第三党派（没有参与政治的身份）。这其实是一个相当死板、维护既得利者利益的规定，民众即便有了新方向，也不可能支持该党派登上大选舞台。美国虽然出现过执政党的更替，但那属于原本共和党的自然分裂，是既得利者分家了。

相比之下，英国就大大不同了，英国虽然也是所谓的两党制，但民众的支持也可以帮助第三党派走上大选的舞台，这就是一个巨大的突破。一九二三年的大选当中，受马克思主义影响、支持工人利益的工党击败了自由党，一举扭转了保守党和自由党轮流执政的过去，工党自此正式成为英国两大执政党之一。这种可变动的政治情况要比美国更加民主，也更能帮助民众表达的真实意见，对国家的健康发展是非常非常有益处的。

从另一个角度来说，两个执政党轮流执政的情况也是合理的。从资本去分析，一个国家其实也就两个主要的思想：一是认为资本应该集中管理的右派，这些人认为应该维护资本家现状，让资本在这些人手中发挥更大的能量；一是认为资本应该分给民众的左派，这些人认为应该注重民众的利益，让民众真正能从社会发展中受到好处。每个思想都会有一个领头的政党，出现两个政党轮流执政的情况其实也非常正常，客观看待即可。

我

不懂为什么会英国美国是两党制。我知道法国，奥地利，德国都是多党制，而且掌权的都是总理，而非总统。奥地利的现任总理是奥地利历史上最年轻的总统。才35岁。

又到换届选举的时间了，选票登记信也收到了，今年投这个年轻总理一票，这个总统干的还可以。