欧洲杯比赛地点在哪里啊

欧联和欧冠决赛的比赛，不明白为什么不在决赛所在球队的主客场踢？谁能解答一下？谢谢？

其实就是问欧冠决赛为什么只打一场，很简单，欧足联制定的

一场定胜负，可以让这一场比赛变得更有魅力，更加激烈，同时也能反映出球员的大心脏能力和终结能力，同时，一场定胜负的规矩下，欧足联会安排这一场赛事在一个中立的五星球场进行，这个安排是提前制定好并且公开的，所以不存在任何的偏向性，除非这个主场的球队，拥有实力能够一直打入决赛，否则任何一支队伍都不存在主场优势。

中立球场，防止球迷暴动

中立球场举行赛事，自然就不会有利于双方的因素了，所以无论比赛的结果如何，现场的球迷产生偏激行为和暴动的可能性都极低。欧冠决赛是每年足坛的焦点赛事，几乎是全世界各地的球迷都会专注这一项赛事，如果分主客场进行的话，比赛一旦出现比分较大的情况或者主裁判出现争议性判罚导致一方失利，很难想象现场球迷会在赛后做出些什么行为，恐怖的集体抗议绝对是让人难以接受的，为了避免出现这种情况，在中立球场进行决赛肯定是最好的。

其次，欧冠是足坛最高水平的赛事，进入到最后的环节肯定是需要有一个优秀的球场做支撑，所以欧足联制定了欧冠决赛必须在公认的五星体育场进行。目前在欧洲，五星足球场的数量也并非很多，如果决赛分主客场进行的话，容纳观众数量较低的球场必然是无法给赛事带来一定的利益的。

此外，欧洲面积并不大，所以在中立球场进行赛事对各个国家都非常公平，同时也不会照顾到决赛双方的球迷，让比赛面向了整个欧洲，整个世界，这怎么看也是非常合乎情理的。如果决赛也按照主客场来进行较量的话，会出现部分球队客场作战以保守为主，回到主场疯狂进攻的情况，这样的话，欧冠决赛的观赏性就大大降低了，球员在有限的时间内，没有压迫感，无法真正的展现出团队的实力。

剩下的就是利益方面的问题了，中立球场需要向欧足联申请承办的，这无形之中也是一种双赢的局面。

您好，感谢提问。简单的说场地的选择就好比选择奥运会举办城市一样，不过决定权从国际奥委会换成了欧足联。欧洲两大杯(冠军杯.欧联杯)的决赛全部采取的是一场定胜负的赛制，这就是要求主客两队只需要按照抽签来穿着队服，场地则是中立的，均是由有意举办的体育场申请，再经欧足联审核最终开会确定比赛场地，但是要求申办赛场必须达到欧足联的5星级球场认证，这个是硬性要求。

欧冠和欧联杯决赛的比赛，不实行主客场制度，而是只有一场比赛来决胜负，并且，举行欧冠决赛的场地是事先决定好的，并成为中立球场。具体是怎么回事儿呢？笔者详尽为广大球迷们讲解一下，关于欧冠和欧联杯决赛的事宜。

欧冠和欧联杯的决赛只有一场，举办决赛的场地在赛季开始之初就已经确定了下来，是有意申请的球场事先向欧足联提交申请。一场比赛对于进入欧冠和欧联杯决赛的双方来说，很可能在中立场地，因此也就不存在主客场的问题。

当然了，即便是如此，比赛双方也要通过抽签决定主队或者客队，其实只是球衣的问题，对于比赛双方来说，无论哪个球队都想穿自己主队的球队，但是一旦两队颜色相近就存在有些球队不得不选择客队球队，只好用于抽签。除了球队的队服需要抽签决定之外，关于欧冠和欧联杯决赛场地的选择，也是有着很大的要求。

在欧洲对于足球比赛球场有一个量化标准，那就是只有五星级别球场，通俗地讲也就是只有最好的球场，才能够举办欧冠的决赛。比如巴萨的诺坎普球场、皇马的伯纳乌球场、AC米兰和国际米兰共用的圣西罗球场、英国最大的球场千年球场、拜仁慕尼累的安联球场、曼联的老特拉福德球场、波尔图的光明球场等等。

只有被评为五星级的球场才能够有资格举办欧冠和欧联杯的决赛，而像利物浦的安菲尔德球场、切尔西的斯坦福桥球场，由于球场的坐席比较少，被评定为四星级球场，就没有资格举办欧冠或者欧联杯决赛。如果球场条件不符合欧足联标准，是无法承办欧洲顶级赛事决赛的。

既然是“商业足球”，肯定要考虑到收益或利益！

欧冠和欧联杯都是欧足联旗下的足球赛事，现在的欧冠和欧联杯，在小组赛和淘汰赛阶段是采用主客场交锋的赛制，而到了决赛，却是一场定胜负（90年代联盟杯也曾经用决赛两回合的赛制），咱们可以从这些方面来分析。

第一，一场定胜负，可以让比赛更加充满悬念，以吸引眼球！足球本身就有偶然性，而欧冠决赛更是吊足了各路足球媒体和球迷的胃口，对于商业足球来说，话题度就是金钱！对于球员来说，只有全身心备战这一回合的决赛就可以了。而决赛的场地，在赛季前就已经决定了——也不一定是中立场地，有可能是自己申办到了最后的决赛场地，而自己又进入了决赛，无论是中立场地还是申办队打进决赛，欧冠决赛都会增加了很多话题度。

第二，欧冠对场地的“星级”有要求。如果不是采用“申办”的方式，万一决赛参赛队的场地不达标怎么办？总不能临时换场地吧？理论上，确实有可能出现“不达标”，比如说某支低级别球队获得本国杯赛冠军，然后获得欧联杯资格，然后以欧联杯冠军的身份参加欧冠，然后又打进欧冠决赛，这样的球队，主场很可能不达标——虽然出现这种“剧情”的可能性几乎为零，但欧足联总要考虑到万一吧？

第三，欧洲足球市场化运行比较好。以欧冠跟亚冠的对比为例，欧冠决赛，哪怕是放在放在中立场地，也不愁票房收入，一是因为欧洲各队的球迷都很狂热，二是欧洲大部分球队之间的距离也不会太远（俄罗斯联赛的球队除外），对球迷来说，跨国看欧冠决赛，路程也就如同我们这边的跨个省跨个市而已。

而咱们的亚冠就不一样了，一是咱们这边的足球商业开发还比较落后，如果放在中立场地，比如说把两支西亚球队参加的亚冠决赛放在咱们这边举行，你觉得票房收益又能有多高？估计对于大部分球迷来说，那些“路人甲”的球队并不具备多少吸引力？吸引力还不如一场鸟巢的超级杯吧？主客场两回合进行决赛，可以保证亚冠足球赛事的票房，毕竟主场球迷肯定会全力以赴。