欧洲杯同积分打平会怎么样

足球联赛如果引入点球大战，会不会对弱队好？如常规时间打平各拿一分，点球赢加一分？

表面上是有利的，以最近几年黑马频出的英超足协杯来说，单场循环赛确实让不少中小球队收益。因为对小球队来说，限于实力差异，一般面对强队最好的选择就是摆大巴，敢于打对攻结局往往都很惨烈，此类例子在足坛数不胜数，不过因此早就的精彩佳话也不在少数，这样的球队虽然输了比赛，但赢得了尊重，人们在提起这场比赛的时候之前会很敬佩的说一句这球队是站着死的。

相反那些一开始就选择保平局的球队，便有了跪着生的意思。但是对于舆论来说，这样的做法也并非不可接受。在面对实力比自己强大的对手时采取守势是一种本能，同样也是一种明智的选择。先稳健防守，再伺机寻找破绽给予强大对手致命一击，化劣势为均势再至胜势，足球中以弱胜强就是这个道理。比如两只球队在常规赛中的胜负比率是八二开，只要守住到了加时赛就变成了四六开，熬过加时赛，到了点球比赛就到五五开。而点球比赛更多考验的是双方的心理素质。因此即使一方球队实力弱，但心理强大一样可以击败比自己强的队伍，从而创造奇迹。

这也往往是许多杯吸引人的地方。但为什么联赛却不用呢？

我们可以试着想一下，假如一个联赛里真的实行了这种规则，而你所率领的恰好是一只弱队，你会怎么选择呢？最佳当然是选择死守，再踢点球，踢得赢多拿一分，踢不赢还一分保底，稳赚不陪。然后，你就可能在你的联赛看到这样一种局面，弱队遇到球队就摆大巴，甚至有的强队为了偷懒主动放弃进攻，精彩的对攻将绝迹赛场，到处都是一片植物大战僵尸的平淡场景。

况且，以弱胜强，正是因为稀少才激动人心，但如果每次比都发生，会不会让人望而生厌？

再者，目前点数大战一般出现在杯赛之中是因为杯赛场次，时间限制，使得点数大战成为了一种必要的补充。它适用于双方在短时间内难以分出胜负的情况。偶然性比较大。而联赛因为时间长，场次多，考验的更多的是稳定性和耐力，引入点数大战不仅是多次一举，画蛇添足，还可能影响到球队的积极性和联赛的精彩程度。于事无益还是让它就留在杯赛里吧！

肯是对弱队好！

足球比赛是一场90分钟的战斗，重点在过程中的技战术变化，体能的合理分配，心理素质的综合考量。可能过程就没有了！为什么呢？

首先是技战术安排单一。对于弱队来讲，只需要摆大巴就行了。对于强队来讲，估计也不想进攻了，因为大巴式的防守，进球太难，万一不进球，一到体力下降被防守反击就很亏大了。

其次是心理变化和体能分配。引入点球大战，常规时间一般都不会进球。心理状态就不会波动啥的！体能基本上留到点球大战！

所以缺少过程的点球大战，是行不通的。您认为呢？

后知后觉，日本J联赛早就试行过来，效果不明显。既然不明显，弄这么大动静，出台一个没价值的政策就没必要了。再说，足球政策的出台都是为了比赛的公平和精彩，不是为了照顾弱队。

中国联赛自1981年到1985年六年间就实行过“取消平局”，一场比赛必须有胜负。什么原因让中国足协作了改变？那是因为1979和1980年联赛消极比赛次数太多，0:0平局场数几乎占据所有平局的六成还要多，占240场比赛的近两成，这里特别提出来的是广州部队队，就是有国脚吴方的那支球队，根本不去进攻，死守球门，后卫与守门员反复倒脚，平局各积一分皆大欢喜，30场比赛进球只有22个，令人愤怒。于是就有了1981取消平局，常规时间未分出胜负需要加时，加时没有胜负需要互罚点球胜方积两分，负方积零分。最大比分出现在中乙第一循环福建对江苏，比分是16:15。

即便这样，还有消极比赛场次，完全治标不治本。